ศาลนัดไต่สวน "คดีนายรัชฎา" ยื่นฟ้องผู้การ ปปป.-ชัยวัฒน์กับพวก 7 คน ปฏิบัติหน้าที่มิชอบวางแผนล่อลวงให้รับสินบน ศาลนัดฟังคำสั่ง 30 มี.ค.นี้

วันที่ 23 ก.พ.66 ที่ศาลอาญาคดีทุจริต เเละประพฤติมิชอบกลาง ตลิ่งชัน ศาลนัดฟังคำสั่งคดีหมายเลขดำ อท.23/2566 ที่ นายรัชฎา สุริยกุล ณ อยุธยา อดีตอธิบดีกรมอุทยานแห่งชาติ สัตว์ป่า และพันธุ์พืชยื่นฟ้อง พล.ต.ต.จรูญเกียรติ ปานแก้ว ผู้บังคับการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบ (ผบก.ปปป.) รวมทั้งชุดจับกุม และนายชัยวัฒน์ ลิ้มลิขิตอักษร ผู้อำนวยการสำนักบริหารพื้นที่อนุรักษ์ที่ 9 (อุบลราชธานี) กับพวกรวม 7 คน เป็นจำเลย ต่อ ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง ในฐานความผิดเป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ, ความผิดต่อเสรีภาพ ,ทำพยานหลักฐานเท็จฯ, เจ้าพนักงานแกล้งให้ต้องรับโทษ บุกรุก ซ่องโจร ผิดพ.ร.บ.คุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562

โดยเมื่อเวลา 8.20 น. นายรัชฎาพร้อมด้วยทนายความเดินทางมาถึงศาล พร้อมระบุว่า วันนี้ศาลนัดมาไต่สวนฝ่ายโจทก์ หลังจากก่อนหน้านี้ส่งทนายความมายื่นฟ้องให้ดำเนินคดีกับทั้ง 7 คน ตนเองยืนยันว่า ไม่ได้มีการเรียกรับผลประโยชน์จากข้าราชการในสังกัดตามที่ถูกกล่าวหา

นายรัชฎา กล่าวต่อว่า สาเหตุที่ถูกตำรวจ และนายชัยวัฒน์เข้าจับในห้องทำงานนั้น คาดว่าเกิดจากการที่นายชัยวัฒน์ไม่พอใจที่ถูกตนเองตั้งคณะกรรมการสอบสวนเรื่อง เบิกจ่ายโครงการปลูกป่าเฉลิมพระเกียรติ 4,200 ไร่ เป็นเงินกว่า 14 ล้านบาท เมื่อปี 2562 และคดียังอยู่ในชั้นของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ซึ่งใกล้จะหมดอายุความในวันที่ 29 มีนาคม 2566

ทั้งนี้มีรายงานว่าสำหรับการเดินทางมาของฝ่ายนายรัชฎา ที่เป็นโจทก์ สืบเนื่องจากกรณี จำเลยทั้งหมด มีการวางแผนล่อลวงให้รับเงิน และยังมีการเผยแพร่ข้อมูลบันทึกวิดีโอให้สื่อมวลชนนำไปเผยแพร่ต่อสาธารณชน ทำให้ได้รับความเสียหาย เสื่อมเสียชื่อเสียง

โดยศาลมีคำสั่งให้โจทก์แก้ฟ้องในประเด็นดังนี้ 1.1 เนื่องจากโจทก์มีคำขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562 มาตรา 79 ซึ่งเป็นเพียงบทกำหนดโทษ แต่ในคำฟ้องของโจทก์มิได้บรรยายให้ชัดเจนถึงพฤติการณ์ที่ กล่าวหาว่าจำเลยทั้ง 7 กระทำการใดอันเป็นความผิดตามมาตราใดที่จะขอให้ลงโทษตามมาตรา79 ทั้งบท กำหนดโทษตามมาตรา 79 ดังกล่าวเป็นบทกำหนดโทษของ "ผู้ควบคุมข้อมูลส่วนบุคคล" ที่ทำการฝ่าฝืน พระราชบัญญัตินี้ ดังนั้น โจทก์ต้องบรรยายให้ชัดเจนว่าจำเลยทั้ง 7 เป็น "ผู้ควบคุมข้อมูลส่วนบุคคล" ตาม กฎหมาย กฎ ระเบียบหรือคำสั่งใด อย่างไร และมีหน้าที่ตาม พรบ.นี้อย่างไร และสิ่งใดที่ถือว่าเป็น "ข้อมูลส่วนบุคคล" ตามพระราชบัญญัตินี้อย่างไร และจำเลยทั้งเจ็ดกระทำการอย่างใดอันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัตินี้ ที่จะทำให้จำเลยทั้งเจ็ดต้องรับผิดตามมาตรา 79 แห่ง พ.ร.บ.นี้

1.2 เนื่องจากโจทก์มีคำขอให้ลงโทษตามรัฐธรรมนูญ 2560 มาตรา 25,28 ,33 โดยโจทก์แถลงว่า เป็นเพียงการอ้างถึงสิทธิของโจทก์ตามรัฐธรรมนูญไม่ได้ ประสงค์ขอให้ลงโทษ จึงให้แก้ไขคำขอท้ายฟ้องโดยตัดข้อความเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญ2560 ออก

2. ให้โจทก์มาแถลงข้อเท็จจริงและชี้ช่องพยานหลักฐานด้วยตนเองในวันที่ 23 ก.พ.66 เวลา 09.30 น. ในประเด็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157,164,179,200,210,310,364,365
เกี่ยวกับพฤติการณ์ทั้งก่อนและหลังจากที่โจทก์ถูกจับกุมเพิ่มเติมเนื่องจาก โจทก์ซึ่งเป็นผู้รู้เห็นข้อเท็จจริงดังกล่าวด้วยตนเอง

3.ศาลจะมีหนังสือไปถึง "กองบัญชาการตำรวจสอบสวนกลาง สำนักงานตำรวจแห่งชาติ" พร้อมแนบสำเนาบันทึกการจับกุมนายรัชฎา สุริยกุล ณ อยุธยา ฉบับลงวันที่ 27 ธ.ค.65 เพื่อให้ชี้แจงข้อมูลและจัดส่งเอกสาร

3.1 มูลเหตุและรายละเอียดเกี่ยวกับพฤติการณ์ทั้งก่อนและในขณะเข้าตรวจค้นและ จับกุมนายรัชฎา สุริยกุล ณ อยุธยา ตำแหน่งอธิบดีกรมอุทยามแห่งชาติ สัตว์ป่า และพันธุ์พืช เมื่อวันที่ 27 ธ.ค.65 ที่กรมอุทยานแห่งชาติ สัตว์ป่า และพันธุ์พืช ตามสำเนาบันทึกการจับกุม

3.2 การตรวจค้นและจับกุมนายรัชฎา ตามข้อ 1 กระทำโดยมีหมาย ค้นและหมายจับหรือไม่ อย่างไร

3.3 มีการบันทึกภาพและเสียงขณะตรวจค้นและจับกุมนายรัชฎา หรือไม่ หากมี ได้มีการเผยแพร่ภาพเหตุการณ์ดังกล่าวหรือไม่ และผู้ใดเป็นผู้เผยแพร่ และเป็นการกระทำที่ขัดต่อประมวลระเบียบการตำรวจไม่เกี่ยวกับคดี ลักษณะที่ 29ความลับ ข้อ 1หรือไม่ อย่างไร

4. นอกจากการจับกุมนายรัชฎา สุริยกุล ณ อยุธยา พร้อมยึดของกลางเป็นเงินสด 98,000 บาท ตามสำเนาบันทึกการจับกุมที่แนบมาพร้อมนี้ ได้มีการตรวจยึดของกลางอื่น ๆ จากโจทก์ในวันดังกล่าว ได้อีกหรือไม่ อย่างไร

อย่างไรก็ตาม ศาลนัดฟังคำสั่งหรือคำพิพากษาในวันที่ 30 มี.ค. เวลา 09.30 น.